超声与血清肝纤维化标志物检测评价 肝纤维化程度及诊断肝硬化的比较与无创肝纤维化肝硬化早期检测诊断方法

 [摘要】目的成都华西华科研究所研究探讨超声与血清肝纤维化标志物检査在评价肝纤维化程度及诊断肝硬化方面的异同_：方 法经统计学分析筛选出的评价肝纤维化意义最大的三项超声独立性判别指标作为超声综合指标，将血情透明 质酸、人hi型前胶原、iv型胶原作为血清肝纤维化综合指标=以肝纤维化病理诊断为标准，采用判别分析，分别 用超声及血清综合指标判断肝纤维化程度及肝硬化.计算判断符合率，并与病理诊断结果对照。结果趄声及 血清肝纤维化综合指标与纤维化病理分期的相关系敢相近-a声评价中度肝纤维化的符合率高于血清（p <

1.  01).但两者在判断肝纤维化的总符合率及轻、重度纤维化的符合率方面差异无显著性意义（P >0.05).,两者 诊断肝硬化的准确性相近，差异无显著性意义:但超声判断活动性肝硬化的符合率低于血清.而判断静止性肝硬 化的符合率髙于血清.差异有显著性意义（P<0.05h结论超声与血清肝軒维化标志物检査在判断肝纤维化 程度及诊断肝硬化方面各有优缺点.可互为补充=

【关键词】超声检査：肝硬化/诊断：胶原/诊断应用：透明质酸/诊断应用

趙声和血清学检查均是无创性评价肝脏弥漫性病 变的重要手段，但两者评价病变的角度不同，前者以反 映形态学改变为主，后者以反映功能代谢为主₃究竟 超声与血清肝纤维化标志物检查在评价肝纤维化程度 及诊断肝硬化方面有何异同，各有何优势，目前所知较

少、本研究拟在这一方面进行初步的探讨_f 资料与方法

一、研究对象

.我院1996年10月至1999年9月住院及门诊患 者中、同时接受了血清肝纤维化标志物和超声检测的 患者共197例，男174例，女23例，年齡10~57岁，平 均31.5岁，其中慢性病毒性肝炎149例.代偿期肝硬 化48例„所有患者均无失代偿期肝硬化及急性胆囊 炎的临床表现。

二，超声检查

仪器AU4型彩色多普勒超声诊断仪， 3.5〜5.0 MHz凸阵电子扫推探头。

检査方法:患者均在肝穿刺后12-24 h并空腹8 h接受超声检查。受检者取平卧位.先在二维超声模 式下观察肝脏.脾脏及胆囊的大小、形态.包膜、内部回 声.并测量各血管管径，然后用彩色多普勒超声检测肝 牌内各血管血流参数_a

超声检测指标共44个，包括：右肝最大斜径及厚 度，左肝及尾状叶长径、前后径.肝尾状叶长径与左叶 长径之比.脾脏厚度及长径;门静脉主干，左支、右支及 脾静脉的管径，最大血流速度.平均速度及血流量，脾 静脉与门静脉主千血流量之比，门静脉淤血指数;肝静 脉管径及血流频谱波形;肝动脉及睥动脉管径.收缩期 血流峰值速度，血流量及阻力指数:肝包膜及肝实质回 声.附脐靜脉开放;胆囊大小，胆囊壁厚度及平滑度，是 否合并胆囊结石及胆囊息肉。

各指标的测量方法及评价标准参考文献[1-51 其中.肝靜脉多普勒频谱三相或四相波定为正常波型， 波幅减低且无反向血流或连续平坦波形归为异常波 型:肝脏包膜及胆囊壁平滑度分为平滑，欠平滑、不平 滑三个等级;肝实质回声按其分布、强弱、粗细、密集程 度不同分为五个等级.回声强弱的判断采用肝肾切面， 以患者自身的肾实质回声为参照。

所有超声检測指标与病理结果对照，先经单因素 方差分析及相关分析初步筛选出有意义的指标.再经 逐步判别分析挑选出判断肝纤维化意义最大的独立性 判别指标。

三，血清肝纤维化标志物检测

肝穿刺活检后即抽血5 ml,分离血清后置-20TC 保存，于5 d内检测。均采用放射免疫法，检测项目包 括透明质酸(ha),人m型前胶原(hpc m ),IV型胶原 (CIV)₌其中HAXIV采用上海海军医学研究所生产 的放射免疫测定试剂盒.hpciii采用重庆肿瘤研究所 生产的放射免疫测定试剂盒=

四、    病理检査

所有患者均进行了肝穿刺病理组织检查6采用超 声导向活检枪自动切割活检，BARD牌可调式活检抢， 配套16G活检针。标本取材长度为0.8〜1.7 on■:常 规HE染色和网织纤维染色，参照1995年的病毒性肝 炎防治方案根据汇管区及其周围纤维化情况以及 小叶结构，将纤维化从无到重分为So〜民共5个期， 其中S₄为早期或肯定的肝硬化。

五、    统计分析

采用SPSS 9.0统计软件■=计量数据以平均值士 标准差表示，计量资料组间均数比较采用Student-

Newman-Keuls检验相关性分析采用Spearmar^ s等 级相关系数。用逐步判别分析筛选诊断指标及计算判 断符合率》

结 果

一、超声与血清肝纤维化标志物检査评价肝纤维 化程度的比较

2.  超声与血清肝纤维化综合指标的确定:经统计 学分析筛选出的评价肝纤维化意义最大的独立性判别 指标分别是肝实质回声（L_Eh肝包膜回声（1%)及胆 囊壁厚度(GBp)。将上述三项作为超声综合指标.将 评价肝纤维化的三项血清学指标（HA,HPCm、CIV) 作为血清肝纤维化综合指标。

3.  超声及血清综合指标与肝组织纤维化病理分期 的相关性比较:超声三项指标中.Le.GBt、!^与肝纤 维化病理分期的相关系数（r值）分别为0.63、0.58 和0.51;而血清HA、CIV、HPCin的r值分别为0.60,

1.1    50和0.46,上述r值均有统计学意义（P <

2.  001).其中Le与HA的相关系数相近.1^与CIV 的相关系数相近，

4.  超声与血清综合指标评价肝纤维化程度的比 较:参考文献[6],将S〇〜S2、33,S₄分别定为轻、中，重 度纤维化₃采用判别分析，以病理诊断为标准.分别用 超声及血清肝纤维化综合指标判断肝纤维化程度，并 计算判断符合率(表lh病理各分期的声像图表现见 图1〜5₃

表I超声与血瘠两种方法判断肝纤维化程度的符合率比较

检査方法	例数	总符合率	轻度	中度	重度
血淸	197	61.9%	79.5%	19.1%	66.7%
超声	197	65.0%	74.5%	46.8%"	62.5%

注.超声与血淸方法比较-T <0-01

图1肝钎维化S〇期声像ffi表现       

图2肝纤雉化^期声像图表现

图5肝纤维化&期声像图表现

二、超声与血清综合指标评价肝硬化的比较

5.  超声与血清诊断肝硬化的比较：同样采用判别 分析，根据判别结果计算诊断准确性.敏感性及特异 性。结果显示超声的诊断敏感性低于血清检查，而特 异性稍髙于血清检查,但差异无显著性意义，而且两者 诊断的准确性亦无显著性差异，见表2。

表2超声与血清诊断肝硬化的准确性、敏感性、特异性比较

检査方法	例数	准确性	敏感性	特异性
超声	19?	80-7%	62.5%	86-6%
血淸	197	79.7%	72.9%	81.9%

面3肝軒维化Sj期声像图表现

图4肝纤维化^期声像图表现

表1结果显示，超声与血清评价肝纤维化程度的 符合率均为轻度>重度 > 中度,其中超声评价中度肝 纤维化的符合率髙于血清（P <0.01),但两者在总符 合率及轻•重度符合率方面差异无显著性意义（P >

1.2    05K

6.  超声与血清判断活动性与静止性肝硬化的比 较:参考文献[6],将G>2、S = 4归为活动性肝硬化, 而G<2 ,S = 4归为静止性肝硬化，本组病例中活动性 与静止性肝硬化分别为41例及7例。

分别以超声及血清肝纤维化综合指标判断活动性 与静止性肝硬化，并与病理诊断结果对照，符合率情况 见表L

表3超声与血清判断活动性与静止性肝硬化的符合率比较

检査方法	例数	话动性肝硬化	静止性肝硬化
超声	41	56.1 %(23/41)	100 %(7/7)
血淸	7	78.0% (32/41)	42.9% (3/7)
P值		<0.05	<0.05*

注：* Fisher确切概率法.单侧显著性检验

表3结果显示，超声判断静止性肝硬化的符合率 髙于血猜，而判断活动性肝硬化的符合率低于血清，差 异有显著性意义（P <0.05),

7.  活动性与静止性肝硬化患者血清肝軒维化指标 测值比较:见表4。

* 32 * 中华超声影像学杂志 2002年 1 月第 11 畚第 I 期 ChinJUltra^onogrJamarySOCllVd ll.No.l

表4活动性与静止性肝硬化血清肝纤维化指标的测值比较

病变类型	m	HAfng/L)	HPCID(^g/L)	avf^g./L)
活动性肝硬化	41	407.05 ±208.28	249-49- 154 56	210,38 ±164 11
»止性肝硬化	7	197.29± 1^31	140-109.25	87.00 ±52.07
P值		<0.01	<■	<0.01

表4结果显示，静止性肝硬化患者血清肝纤维化 标志物水平均低于活动性肝硬化患者、差异有显著性 意义。

讨 论

血清肝纤维化标志物的检测是评价肝纤维化程度 及诊断肝硬化的重要方法之一,它可反映纤维化的动 态发展趋势，但敏感性及特异性不高，且缺乏器官特异 性，检测数值在不同肝病间常有重叠.不同检测指标的 准确性、特异性及敏感性差异较大超声检查可 在一定程度上反映肝纤维化及肝硬化的形态学改变. 但其敏感性及特异性亦有待提高，超声与血清这两种 重要方法究竟有何异同，能否亙为补充或互相替代是 值得探讨的课題之一^

鉴于血清及超声的各项检SS指标均反映肝脏病变 的不同侧面，为了较全面反映肝脏病变情况，本研究采 用了综合指标，分别将经统计学分析筛选出的判别纤 维化分期意义最大的三项独立性指标（肝实质及包膜 回声.胆囊壁厚度)组成超声综合指标、将评价肝纤维 化的三项常用血清学指标(HA、HPCDI、CIV)组成血 清综合指标，并将两者进行比较，结果显示超声和血清 指标与纤维化病理分期的相关系数相近，除中度肝纤 维化外超声与血清评价肝纤维化程度的符合率差异无 显著性意义.且在判断不同程度的符合率方面均有轻 度>重度>中度的规律。说明超声与血清在评价肝纤 维化程度方面的能力相接近，但两者的判断总符合率 特别是判断中度肝纤维化方面均较低,是否可将两者 有机结合或寻找其他方法进行补充值得进一步研究。

本结果显示超声与血清肝纤维化标志物检查诊断 肝硬化的准确性相近，但两者在评价活动性及静止性 肝硬化方面却不同，超声判断活动性肝硬化的符合率 低于血清，而判断静止性肝硬化的符合率高于血清，这 种不同可能与其各自的特点有关。

血清肝纤维化标志物可反映肝纤维化活动性，当 肝内有广泛的炎症时，细胞外基质活动性沉积及降解.

血清纤维化标志物水平即可升高，但对于已经形成的 肝硬化,如无活动性基质沉积、即使有广泛的纤维化. 血清标志物亦可无异常本研究结果也表明活 动性肝硬化的血清肝纤维化标志物水平明显高于静止 性肝硬化。超声反映了肝纤维化及肝硬化的现状，当 肝硬化引起组织形态学改变累积到一定程度时，不论 病变是否处于静止或活动状态,超声都可在一定程度 上反映这种变化，但对于尚处于细胞、分子水平的活动 性肝纤维化过程，如无明显的形态学改变，则超声不能 捕捉其细微变化，也就不能正确反映病变的情况。这 一结果提示，在临床诊断中应注意将两种诊断手段结 合起来,当患者血清纤维化标志物水平正常，肝功能损 害较轻，但超声检査有明确肝硬化征象时，不能轻易排 除肝硬化的诊断，应考虑到静止性肝硬化的可能;而当 患者血清纤维化标志物水平明显升高,肝功能损害较 重、即使超声检査无肝硬化表现,亦应结合病史考虑是 否有活动性肝硬化的存在。

本研究中的静止性肝硬化病例数较少，只能得出 一个初步的结果，尚襦要增加病例，进一步说明问题。

成都华西华科研究所

研发生产无创肝纤维化肝硬化早期检测诊断仪

网址:http:// www.qctqct.cn 

手机 : 13072875151传真 :028-65830598

市场部电话 :028-65830598 028-67708638  

在线 QQ:110480527 联系人 : 王先生

邮箱:samwangcn@126.com

地址 : 成都市静康路536号